在当今的社会经济环境下，随着城市化进程的加快，房屋空置现象愈发普遍，空置房取暖费该不该交这一问题也愈发凸显，涉及到业主、供热企业和社会多方面的利益平衡，其中存在着诸多值得深入探讨的细节。
从供热企业的角度来看，其成本投入巨大。以北方某中型城市为例，一家供热企业为覆盖100万平方米的供热区域提供服务，其每年仅在煤炭等能源采购方面的支出就高达3000万元，供热管道铺设和维护成本约为500万元，热力站建设和运行成本约200万元，人员工资等其他费用约300万元。这意味着每平方米的供热成本约为40元。无论房屋是否有人居住，热量都需要在管道中循环，以保证整个供热系统的稳定。如果空置房都不缴纳取暖费，假设该区域空置率为10%，即10万平方米，供热企业将直接减少收入400万元，这可能会严重影响供热质量，甚至威胁到企业的生存和发展。而且，对于集中供热来说，很难做到对空置房进行单独的供热控制。例如，在一些老旧小区，供热管道是串联设计，若允许空置房不缴费，会破坏整个供热系统的水力平衡，引发更多复杂的管理问题。
然而，对于业主而言，情况较为复杂。有些业主认为，空置房并没有享受到取暖服务，却要支付费用，这是一种不合理的负担。比如，张女士在某沿海城市购买了一套海景房用于投资，因当地旅游淡旺季明显，房子大部分时间处于空置状态，但每年仍需缴纳数千元的取暖费。这对于她来说，是一笔不小的经济压力，因为房子在空置期间并没有使用取暖设备。再如，李先生因工作调动至南方城市，北方的房子无人居住，但按规定仍需全额缴纳取暖费，这让他觉得很委屈。特别是在一些按面积收取取暖费的地区，每平方米取暖费30 - 50元不等，一套100平方米的房子取暖费就要3000 - 5000元，对于空置房业主而言确实是一笔可观的支出。另外，有些业主提出，如果他们主动申请停止供热，且不会对其他住户的供热产生影响，就不应该缴纳取暖费。
从社会公平的角度出发，这个问题也有值得深思之处。一方面，如果允许大量空置房不缴纳取暖费，那么实际上是其他正常取暖的用户在变相补贴这些空置房。以一个有500户居民的小区为例，假设其中有50户空置房，若空置房不缴费，正常取暖用户每户可能要多承担5% - 10%的供热成本，这对正常取暖用户是不公平的。他们承担了更高比例的供热成本，却没有得到相应补偿。但另一方面，如果强制空置房缴纳全额取暖费，又可能对部分确有困难的业主造成不公，可能导致一些业主采取非法手段逃避缴费，进一步扰乱供热市场秩序。
要解决空置房取暖费该不该交的问题，可以从多方面入手。首先，可以完善相关法律法规，明确在不同情况下空置房取暖费的缴纳标准。比如，对于有正当理由长期空置且主动向供热企业报备的房屋，可以适当减免一定比例（如30% - 50%）的取暖费，但业主需承担一定的管道维护等基础费用。其次，供热企业可以探索技术创新，实现对空置房更精准的供热控制，减少能源浪费的同时，也能合理地收取费用。例如，安装可远程控制的供热阀门，在业主申请空置的情况下，调整供热状态。最后，政府可以在其中发挥协调作用，通过财政补贴等方式，缓解供热企业和业主之间的矛盾，保障供热事业的健康、公平发展，让各方的利益都能得到妥善的平衡。
